8.2.08

Ελληνοτουρκικός Πόλεμος: Η διάσταση της χερσαίας ισχύος


Όπως αναλύει ο κορυφαίος καθηγητής Διεθνών Σχέσεων John Mearsheimer, η χερσαία ισχύς είναι η κυρίαρχη μορφή στρατιωτικής ισχύος στο σύγχρονο κόσμο. Η ισχύς ενός κρατους σε μεγάλο βαθμό συνίσταται στο στρατό ξηράς του και στις αεροπορικές και ναυτικές δυνάμεις που υποστηρίζουν τις χερσαίες αυτές δυνάμεις. Με απλά λόγια, τα ισχυρότερα κράτη διαθέτουν τους ισχυρότερους στρατούς ξηράς. Ο στρατός ξηράς έχει προέχουσα σημασία στο πόλεμο διότι είναι το βασικό εργαλείο για τον έλεγχο εδαφών που είναι ο βασικός αντικειμενικός σκοπός σε κάθε σύρραξη.

Θράκη
Το μέτωπο μιας ελληνοτουρκικής σύρραξης στη Θράκη θα έχει κατά την έναρξη των επιχειρήσεων ένα ανάπτυγμα 150 χιλιομέτρων, όσο περίπου το μήκος των σημερινών ελληνοτουρκικών συνόρων, που διαμορφώνονται από την κοίτη του ποταμού Έβρου. H Δυτική Θράκη, είναι περιοχή περιορισμένου πλάτους και έκτασης, που λόγω της φύσεως του ημιορεινού εδάφους της και του περιορισμένου οδικού δικτύου θεωρείται ότι γενικά ευνοεί την άμυνα, ή διαφορετικά, ότι μπορεί να κρατηθεί με μικρές σχετικά ελληνικές δυνάμεις. Αντίθετα, η Ανατολική Θράκη, είναι γενικά πεδινή, ενώ μεταξύ των ελληνοτουρκικών συνόρων και της Κων/πολης, βρίσκονται δύο κύριοι οδικοί άξονες, ένας βόρειος Αδριανούπολη-Λουλεμπουργαζ-Κων/πολη, κι ένας νότιος Γέφυρα Κήπων-Κεσανη-Σιλιβρία-Κων/πολη. Ο Τουρκικός Στρατός έχει τοποθετήσει με μέτωπο προς την Ελλάδα το 2ο Σώμα Στρατού (Τσανάκαλε) και 5ο Σώμα Στρατού (Τεκιρταγκ). Πίσω από τα δύο αυτά Σώματα Στρατού υπάρχουν η 1η Στρατιά και το 3ο ΣΣ (Κωνσταντινούπολη). Είμαστε λοιπόν αντιμέτωποι στη Θράκη με μια ισχυρή τουρκική Στρατιά η οποία έχει προσανατολίσει προς την Ελλάδα και τη Βουλγαρία ένα σύνολο 130.000 ανδρών και 1.000 και πλέον αρμάτων μάχης.

Αιγαίο
Το μεταξύ των εκβολών του Έβρου και του Καστελόριζου μήκος των ελληνοτουρκικών θαλάσσιων συνόρων, ανέρχεται στα 900 χιλιόμετρα ή 480 ναυτικά μίλια. Κατά μήκος αυτών των συνόρων και σε μικρή απόσταση από τη Θρακική και τη μικρασιατική ακτή, βρίσκονται τα ελληνικά νησιά Σαμοθρακη, Λήμνος, Μυτιλήνη,Χίος, Σάμος, Λέρος, Κάλυμνος, Κως, Τήλος, Ρόδος και Καστελόριζο, που οριοθετούν τα ανατολικότερα σταθερά σημεία κάθε ελληνικής πολεμικής προσπάθειας, επιθετικής ή αμυντικής. Στο Αιγαίο Πέλαγος υπάρχουν 2.000 περίπου μεγάλα και μικρά ελληνικά νησιά, που από αυτά μπορεί να ελεγχθεί κάθε κίνηση από τα Δαρδανέλλια προς τη Μεσόγειο. Έναντι των ανατολικών ελληνικών νησιών και σε απόσταση που κυμαίνεται από 1,6 χιλιόμετρα (Στενό Σάμου) ως τα 62 χιλιόμετρα (Λήμνος-Δαρδανέλλια), εκτείνεται η τουρκική ακτή της Θράκης και της Μικράς Ασίας, με πολλούς κόλπους και ακρωτήρια ώστε το μήκος φτάνει τα 1.500 χιλ. περίπου. Κατά μήκος της μικρασιατικής παραλίας βρίσκεται ο οδικός άξονας Τσανακαλέ-Αδραμύτιο-Σμύρνη-Κουσάντασι-Μαρμαρίδα, μήκους 600 χιλ. που θεωρείται πολύ επισφαλής γιατί είναι εύκολη η προσέγγιση και προσβολή του από δυνάμεις που μπορούν να έρθουν από τη θάλασσα, δηλαδή από τα γειτονικά ελληνικά νησιά. Έτσι τα ανατολικά μας νησιά, λόγω της μικρής τους αποστάσεως από τις τουρκικές ακτές του Αιγαίου, αποτελούν ιδεώδεις βάσεις φιλίων δυνάμεων για εκτόξευση κάθε είδους επιθέσεως προς τις μικρασιατικές ακτές, αποτελούν όμως και εγγύς στόχους τουρκικής επιθετικής ενέργειας, πράγμα που επιβάλλει κερματισμό της ελληνικής χερσαίας και ναυτικής δύναμης της ταγμένης για την επί τόπου άμυνα. Σε περίπτωση ελληνικού αμυντικού αγώνα στο Αιγαίο, η ενίσχυση των ανατολικών νησιών που θα προέρχεται από την ηπειρωτική Ελλάδα, μπορεί να πραγματοποιηθεί σε μικρό χρονικό διάστημα είτε από τη θάλασσα είτε από τον αέρα, υπό την προϋπόθεση τουλάχιστον τοπικής υπεροχής της ελληνικής αεροπορικής και ναυτικής δύναμης στο Αιγαίο. Γενικά το Αιγαίο Πέλαγος αποτελεί τον κυριότερο και ζωτικότερο χώρο της ελληνικής πολεμικής προσπάθειας, επιθετικής ή αμυντικής και είναι βέβαιο ότι σε περίπτωση μιας ελληνοτουρκικής πολεμικής αναμέτρησης, θα αποτελέσει το πεδίο μιας σημαντικής αεροναυτικής και χερσαίας μάχης, από την έκβαση της οποίας θα κριθεί και η τύχη του Ελληνοτουρκικού Πολέμου.
Οι τουρκικές δυνάμεις ξηράς που είναι αναπτυγμένες στο Αιγαίο, ανήκουν όπως είναι γνωστό στην 4η Τουρκική Στρατιά, τη λεγόμενη "Στρατιά του Αιγαίου" με τις δυνάμεις της προωθημένες με σαφώς επιθετική διάταξη στη μικρασιατική παραλία ακριβώς απέναντι από τα μεγαλύτερα ελληνικά νησιά, και διάσπαρτες μεταξύ του κόλπου του Αδραμυτίου και της Μαρμαρίδας έναντι της Ρόδου. Οι περισσότερες από τις προηγούμενες τουρκικές δυνάμεις, Ειδικές και του Στρατού Ξηράς, είναι οργανωμένες και εκπαιδευμένες για μεταφορά με εναέρια και θαλάσσια μέσα και θα υποστηριχθούν κατά τις ενέργειές τους από μέσα της Tουρκικής Αεροπορίας και του Tουρκικού Ναυτικού.

Συμπέρασμα
Νικητής σε έναν μελλοντικό Ελληνοτουρκικό Πόλεμο θα είναι εκείνος που θα καταφέρει να κινητοποιήσει πρώτος περισσότερες δυνάμεις στη περιοχή της κρίσης και όχι αυτός που έχει γενικά υπεροπλία σε κάποιο Κλάδο/γεωγραφική περιοχή, σε συνδυασμό βέβαια με την επιτυχή εκτέλεση των σχεδίων. Σε κάθε περίπτωση, η επόμενη μέρα πρέπει να βρει την Τουρκία σε μειονεκτική θέση διαπραγμάτευσης για την Ανδριανούπολη, την Ίμβρο και την Τένεδο.

Ετικέτες

23 σχόλια:

Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

"Η ισχύς ενός κρατους σε μεγάλο βαθμό συνίσταται στο στρατό ξηράς του και στις αεροπορικές και ναυτικές δυνάμεις που υποστηρίζουν τις χερσαίες αυτές δυνάμεις"...
Σοβαρά;;;;
Φίλε μου έχεις μείνει λίγο πίσω, αλλά δεν πειράζει. Από το ύφος σου για στραταίο σε κόβω, οπότε δικαιολογείσαι. Το θέρετρο επιχειρήσεων σε ΕλληνοΤουρκική σύσρραξη θα είναι το Αιγαίο, το οποίο είναι κατα βάση θάλασσα με λίγη ξηρά (νησιά). Το λέω τόσο απλά για να το καταλάβεις...
Εκτός αυτού οι Τούρκοι ενδιαφέρονται για τον θαλάσσιο έλεγχο του Αιγαίου και αυτό επιτυγχάνεται μόνο με αξιόμαχο και υπέρτερο στόλο.
Όλες οι Μεγάλες δυνάμεις ΗΠΑ, Ρωσσία, Ηνωμένο Βασίλειο στρέφονται προς την θάλασσα. Διάβασε λίγο τη Ναυτική Στρατηγική των ΗΠΑ και θα καταλάβεις γιατί. http://www.navy.mil/maritime/
Η ισχύς ενός κράτους, ενός Ναυτικού, θαλασσινού κράτους, θα έλεγα και αρχιπελαγικού κράτους όπως η Ελλάδα είναι βεβαίως Ναυτική.
Δεν στα είπανε καλά στην ΑΔΙΣΠΟ.
Διακλαδική Δύναμη είναι μία κατά βάση Ναυτική Δύναμη υπό Ναυτικό Διοικητή με χερσαίο και αεροπορικό βραχίονα. Όλα τα άλλα είναι οπισθοδρόμηση και επιστροφή στην εποχή του Κάιζερ Γουλιέλμου.
Αυτά...

12 Φεβ 2008, 3:55:00 μ.μ.  
Ο χρήστης Blogger Jedi Master είπε...

O Βασικός ΑΝΣΚ των "Συμμάχων" δεν είναι ο έλεγχος εδαφών. Αυτοι για το Αιγαίο ενδιαφέρονται. Για τον Θαλάσσιο χώρο και την υφαλοκρηπίδα του. Τα Τουρκάκια θεωρούν το Αιγαίο "ζωτικό τους χώρο" γι' αυτό και τα τερτίπια με τον 25ο Μεσημβρινό, την έρευνα διάσωση, τις έρευνες για πετρέλαιο, το casus beli για τα 12 μίλια κλπ. Τα περί χερσαίας ισχύος είναι κουραφέξαλα κι ας με συγχωρήσουν οι συνάδελφοι του ΣΞ. Άλλωστε όταν θα έχουμε μοιράσει το Αιγαίο στη μέση και τα νησιά του Αν. Αιγαίου θα είναι αποκομμένα, μοιραία σε καμμιά πενηνταριά ή εκατοστή χρόνια θα τα κάνουν και δικά τους. Το κλειδί παλληκάρι μου είναι ο στόλος, στόλος ισχυρός ικανός για σοβαρή προβολή ισχύος και στην ξηρά. Χεστήκανε οι Τούρκοι για τον Έβρο και την Ανατολική Θράκη. Την μειονότητα την έχουνε μόνο για μοχλό πίεσης.
Πέρα όμως από τους Τούρκους, θα πρέπει να καταλάβεις ότι οι προκλήσεις του μέλλοντος βρίσκονται στη θάλασσα και σ' αυτό συμφωνώ με το προηγούμενο σχόλιο. Αν οι Τούρκοι πάρουν το πάνω χέρι στη θάλασσα, όσα Leopard και να παρατάξεις στο Έβρο το παιχνίδι στο Αιγαίο θα είναι χαμένο.

13 Φεβ 2008, 10:41:00 π.μ.  
Ο χρήστης Blogger strategy είπε...

Προσπερνώντας το ύφος και την ασχετοσύνη σου, ξαναδιάβασε επακριβώς αυτά που έγραψα.
1. Αναφέρομαι και στο θέατρο (και όχι..."θέρετρο") Αιγαίου και Θράκης ως πεδίο εχθροπραξιών και ΟΧΙ ως αντικειμενικό σκοπό εξωτερικής πολιτικής.
2. Δηλαδή ενώ θα διεξάγονται αεροναυτικές ασκήσεις στο Αιγαίο, το μέτωπο της Θράκης θα μείνει ανέπαφο;
3. Πως θα καταφέρουν να ελέγξουν τα νησιά του Αιγαίου (γιατί από αυτά συνεπάγεται κυριαρχία): Εχοντας υπερτερο στόλο και ασθενείς δυνάμεις επί των νήσων ή έχοντας πανίσχυρα στρατεύματα στα νησία και ναυτικό με τις σημερινές δυνατότητες; Αρα μια αποστρατικωποίσηση των νήσων με ταυτόχρονη ανάπτυξη πανίσχυρου ναυτικού θα σε έβρισκε σύμφωνο, ή κάνω λάθος;
4. Πες μου ένα πόλεμο που κερθήθηκε με ναυτικό αποκλεισμό.
5. Οι ΗΠΑ δε μπορούν να επιτύχουν παγκόσμια κυριαρχία κι ας ελέγχουν όλες τις θαλάσσιες οδούς, εαν δεν διατηρούν στρατεύματα και βάσεις σε όλη την υφύλιο, κατάλαβέ το. Η Βρετανία ως νησιωτικό κράτος δεν έχει επιχειρήσει ούτε μια απόβαση στο ευρωπαικό έδαφος ακόμα και βρισκόταν στο απώγειο της ισχύος της. Γιατί άραγε; Οσο για τη Ρωσία, άτοπο τελείως.
6. Για τη διακλαδικότητα και τους "βραχίονες" ψάξ΄το λίγο καλύτερα... Η χερσαία ισχύς ήταν, είναι και θα είναι κυρίαρχη σε όλες τους πολέμους.

13 Φεβ 2008, 11:39:00 π.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

John Mearsheimer???
Ποιός παπάρας είναι αυτός...;
Mahan έχεις διαβάσει;

13 Φεβ 2008, 11:48:00 π.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

Δεν πας να φτιάξεις κανα ΦΕΕ λεω γω η να γυαλίσεις καμμιά αρβύλα μικρέ Sratego; Αλλά δε φταίει κανένας άλλος ο Χηνοφώτης φταίει που δε σας πήρε τα κεφάλια στο ΓΕΕΘΑ, μου το παίζεται και στρατηγιστές φερέφωνα του Γράψα και του Καλπογιαννάκη...

13 Φεβ 2008, 11:53:00 π.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

Κάποιος πρέπει να σας πει ότι η εποχή που ο Γκουντέριαν έκανε επάλαση υπό τον ήχο των Βαλκυριών έχει περάσει ανεπιστρεπτί. ΠΟΤΕ μα ΠΟΤΕ χώρα που στηρίχθηκε μόνο στον ΣΞ ή και την ΠΑ (βλ. Γερμανία) δεν κέρδισε πόλεμο. Οι σύμμαχοι τον Β' ΠΠ τον κέρδισαν αφού είχαν σχεδόν απόλυτη κυριαρχία στη Θάλασσα.

13 Φεβ 2008, 12:25:00 μ.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

Τσκ, Τσκ,
Τι σου είναι αυτοί οι ναύτες...
Όλα νομίζουν ότι τα ξέρουν

13 Φεβ 2008, 12:26:00 μ.μ.  
Ο χρήστης Blogger strategy είπε...

Κύριοι, από την εποχή Mahan υφίσταται δημόσια συζήτηση μεταξύ των αναλυτών για το ποια μορφή στρατιωτικής ισχύος έχει τη πρωτοκαθεδρία για τη καθοριστική έκβαση ενός πολέμου. Δε θα αναλύσω το γιατί η χερσαία ισχύς έχει τα πρωτεία λόγω έλλειψης χώρου γι΄αυτό παραπέμπω στο βιβλίο του Mearsheimer, θεωρητικό του επιθετικού ρεαλισμού. Ο καθένας μπορεί να διατυπώσει την αποψή του αλλά με ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ. Αν είναι να διαβάζουμε ΜΑΛΑΚΙΕΣ για Χηνοφώτηδες κλπ καλύτερα να τις κρατήσει για τον εαυτό του.

13 Φεβ 2008, 12:58:00 μ.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

Ποιος παπάρας είναι ο Mersheimer?!

Διαβασμένος τύπος....

14 Φεβ 2008, 4:24:00 μ.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

Εγώ θα συμφωνήσω ότι το μοντέρνο επιχειρησιακό δόγμα ενος στρατού προϋποθέτει την διακλαδικότητα και την άμεση συνεργασία και συντονισμό των 3 σωμάτων (Στρατού, Αεροπορίας,Ναυτικού). Εφοσον αυτά αλληλεπιδρούν μεταξύ τους συμπληρωματικά είναι λογικό ότι είναι απαραίτητο σε κάθε επιχειρησιακό σχεδιασμό να λαμβάνεται υπ'οψιν εκ των προτέρων ο ρολος , η συμβολη και τα καθήκοντα του κάθε κλάδου ούτως ώστε να επιτευχθεί το μέγιστο δυνατό αποτέλεσμα.

Κατα την άποψη μου πέρα απο την διακλαδικότητα ο ρόλος που επιτελει ο καθε κλάδος των ενόπλων δυνάμεων σε μια πολεμική επιχείρηση εξαρτάται άμεσα απο την φύση της επιχειρησης που επίσης συνεπάγεται απο την φύση του εδάφους, για παραδειγμα σε μια αεροναυτική επιχειρηση είναι λογικό ότι η αεροπορία και το ναυτικό παίζουν τον πρωτεύοντα ρόλο και η συμβολή του στρατού είναι περιορισμένη, εξαίρεση αποτελεί η Ελλάδα που δεν έχει εντάξει τους πεζονάυτες στο ναυτικό αλλα στο πεζικό.

Επίσης είναι λογικό ότι η συμβολή του καθε ΄κλάδου και η σημαντικότητα του σε μια επιχειρηση εξαρτάται άμεσα απο τους στρατηγικούς στόχους και τις προτεραιότητες της πολιτικο στρατιωτικής ηγεσίας, για παράδειγμα όταν οι Αμερικάνοι βομβαρδίσανε την Σερβία επέτυχαν το ζητούμενο αποτέλεσμα που ήταν η συνθηκολόγηση του αντιπάλου χωρίς να χρειαστει να χρησιμοποιήσουν χερσαίες δυνάμεις και σύμφωνα με το μοντέρνο δόγμα πολέμου χρησιμοποίησαν κατα κωρον τα πλοία τους ως πλατφόρμες τομαχοκ κρουζ για μακρα πλήγματα στρατιωτικών στόχων η μεταφορά βομβαρδιστικών σε μεγάλες αποστάσεις, αρα λοιπόν δεν θα πρεπει να ειμαστε δογματικοι στις αποψεις μας σχετικά με το ποιος ειναι ο κλάδος που προσδίδει την μεγιστη υσχί σε μια πολεμική αναμέτρηση.

14 Φεβ 2008, 5:51:00 μ.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

Ρε Strategy δεν αφήνεις τις "ψυχολογικές επιχειρήσεις εσωτερικού" για καμιά καλύτερη και πιο παραγωγική εργασία? Αναρωτιέμαι κατ΄ αρχήν που εξοικονόμησες το χρόνο και την όρεξη να βρεις όλο αυτό το υλικό (κείμενο και φωτογραφίες), να το δημοσιεύσεις και να πλασάρεις μαζί του και όλες αυτές τις ιδεοληψίες για την πρωτοκαθεδρία της χερσαίας ισχύος έναντι όλων των άλλων!!!
Σε κάθε περίπτωση και εάν όντως ενδιαφέρεσαι για πραγματική Γεωπολιτική και όχι για κάτι άλλο, πάρε και διάβασε μαζί με τους υπόλοιπους της παρέας σου κανένα σοβαρό βιβλίο (δόξα τω θεώ υπάρχουν πολλά), ξεκινώντας από Μακίντερ και Σπάικμαν και συνεχίζοντας όπου σε βγάλει η άκρη, μπας και ξεστραβωθείς...
Επίσης σε συμβουλεύω, φιλικά πάντα, να ασχοληθείς με αυτά για τα οποία εκπαιδεύτηκες αντί με αυτά στα οποία εκπαιδεύτηκαν άλλοι, τα οποία και ξέρουν καλύτερα από εσένα γιατί αφορούν στο δικό τους εξειδικευμένο πόλεμο... Στο κάτω κάτω της γραφής γι αυτό πληρώνεσαι!
Τελειώνοντας, έχε υπόψη σου ότι σε αυτή τη ζωή καλό είναι για ότι δε γνωρίζεις να ρωτάς τη γνώμη του επαϊοντος... Και δόξα τω θεώ υπάρχουν πολλοί που μπορούν να σε διαφωτίσουν περί της Ναυτικής και της Αεροπορικής ισχύος, για τις οποίες είναι ΔΥΣΤΥΧΩΣ φανερό ότι έχεις ΜΑΥΡΑ ΜΕΣΑΝΥΧΤΑ!!!

14 Φεβ 2008, 11:35:00 μ.μ.  
Ο χρήστης Blogger strategy είπε...

11.35
Όταν θ΄αφήσεις τους αφορισμούς και θα μπορείς να συζητήσεις τα ξαναλέμε.

15 Φεβ 2008, 12:55:00 μ.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

BRAVO re ELLHNARES... an den mporoume na sunnenoi8oume se ena blog otan 8a er8ei h wra thn katsame thn barka...8a mas paroun se mia mera kai emeis 8a sizitame poios 8a exei ton prwto logo sto pedio ths maxhs otan o polemos 8a exei hdh teleiwsei....

Mhpws kai sta IMIA kati paromoio den eixe ginei????

16 Φεβ 2008, 1:12:00 μ.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

Για τη διάσταση της χερσαίας ισχύος στην Ελλάδα, δείτε τι λέει ο Δήμος Βερύκιος σε άρθρο στην Ημερησία 18-5-08: (Το αντιγράφο ατόφιο)...

"Την αλλαγή του στρατιωτικού δόγματος από αμιγώς αμυντικό σε αμυντικό - αποτρεπτικό, με προοπτική να γίνει αποκλειστικά αποτρεπτικό, προανήγγειλε ο Β. Μεϊμαράκης έξω από το Μέγαρο Μαξίμου, κάτω από την φημισμένη -πια- νεραντζιά της Ηρώδου του Αττικού! Και επειδή το Δόγμα μιας χώρας είναι σημαντική υπόθεση που πηγάζει από την Εθνική Στρατηγική και τους σκοπούς της Εθνικής Άμυνας, δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητη και ασχολίαστη η δήλωση του κ. υπουργού Αμυνας.

Από το 1974 το στρατιωτικό Δόγμα της Ελλάδας έχει καθορισθεί ως Αμυντικό, με σκοπό να καταδείξει η χώρα ότι έχει ειρηνική πολιτική. Ωστόσο 30 χρόνια μετά, το 2004, επί υπουργίας Σ. Σπηλιωτόπουλου η κυβέρνηση της ΝΔ παρά την αντίθετη άποψη της τότε ηγεσίας του ΓΕΕΘΑ, ζήτησε και προχώρησε στη μετονομασία του Δόγματος σε αμυντικό - αποτρεπτικό. Καταρχήν, και τα προ του 2005 Δόγματα, περιείχαν την έννοια της αποτροπής διότι αυτή απορρέει από την ισχύ των Ενόπλων Δυνάμεων.

Δόγμα
Επίσης η αποτροπή δεν είναι δόγμα, αλλά κύριο έργο των Ενόπλων Δυνάμεων, μέρος της Αμυντικής Πολιτικής με την ευρύτερα έννοιά της.

Στη διεθνή βιβλιογραφία, δεν υφίσταται κείμενο που να αναγορεύει την αποτροπή σε Δόγμα, αλλά αντιθέτως ως έργο των Ενόπλων Δυνάμεων και σε μορφή επιχειρήσεων.

Δυστυχώς η ΝΔ ως κυβέρνηση αντιμετωπίζει το θέμα της «Δομής» του Στρατού, ως αντικείμενο μικροπολιτικής και κακής κλαδικής νοοτροπίας. Το καλοκαίρι του 2004 ανεστάλη η υλοποίηση της νέας δομής του Στρατού, η οποία οδηγούσε στη δημιουργία ενός στρατού μικρότερου - ευέλικτου με ισχυρή δύναμη Πυρός και προσαρμοζόμενου στις σύγχρονες επιχειρησιακές απαιτήσεις.

Δημιουργήθηκε τότε στα χαρτιά ένα θεόρατο στράτευμα με 93.500 προσωπικό ως οροφή και με:

Επτά (7) Μείζονες Σχηματισμούς (Ι ΣΤΡΑΤΙΑ, Α, Β, Γ, Δ ΣΣ, ΑΣΔΕΝ, ΑΣΔΥΣ).

Εννέα (9) Μεραρχίες.

Πέντε (5) Ταξιαρχίες-ΠΖ.

Τέσσερις (4) Ταξιαρχίες Ειδικών Δυνάμεων - Επιχειρήσεων.

Μια Ταξιαρχία Αεροπορίας Στρατού.

Επτά Μ/Κ ΤΑΞΙΑΡΧΙΕΣ και τέσσερις Τ/Θ.

Δυο (2) Μεραρχίες Υποστηρίξεως με 4 ΤΑΞΥΠ.

Δύο ταξιαρχίες ειδικών αποστολών.

Την ανάγκη εκ νέου αλλαγής της «νέας δομής» του Στρατού, αναγκάστηκε να αναγνωρίσει το 2006 η νέα πολιτική ηγεσία, όμως έως σήμερα παραμένει εγκλωβισμένη στα δίχτυα του στρατιωτικού κατεστημένου.

Εισηγήσεις
Οι νέες εισηγήσεις των Επιτελείων που είναι έτοιμος ο Β. Μεϊμαράκης να προωθήσει στο ΚΥΣΕΑ προς έγκριση δεν αντιμετωπίζουν το πρόβλημα διότι είναι αγκιστρωμένες στη λογική να μη θιγούν τα προνόμια της συντεχνίας των στρατιωτικών. Σύμφωνα το νέο τροποποιημένο σχέδιο του ΓΕΕΘΑ:

Διατηρούνται οι επτά Μείζονες Σχηματισμοί. Κατ ελάχιστο θα έπρεπε να διαλυθούν δύο εξ αυτών. Όμως κάτι τέτοιο δεν γίνεται από καθαρά συντεχνιακή νοοτροπία μόνο και μόνο για να διατηρηθεί αναλλοίωτος ο αριθμός των αντιστράτηγων!

Διαλύονται μία μηχανοκίνητη (Μ/Κ) και μία τεθωρακισμένη (Τ/Θ) Ταξιαρχία, χωρίς ωστόσο να διαλυθούν οι Μονάδες τους! Επομένως «δώρο - άδωρον».

Διαλύεται η XVI Μ/Κ ΜΠ και στη θέση της τοποθετείται το Β ΣΣ, αναθέτοντας σε αυτό έργο σε περιορισμένο χώρο για Σώμα Στρατού, ενώ διασπάται το ενιαίο του θεάτρου επιχειρήσεων Θράκης, από ένα σε δύο Σώματα Στρατού. Δηλαδή διαλύεται και η ΧΙΙ Μ/Κ ΜΠ και το ΔΣΣ αναλαμβάνει τις Ταξιαρχίες της, με περιοχή ευθύνης νότια του Σουφλίου μέχρι την Ξάνθη, όπου και η έδρα του.

Δεν δημιουργείται η Διοίκηση Δόγματος Εκπαιδεύσεως - Επιθεωρήσεων (ΔΙΔΟΕΕ), που προβλέπονταν αρχικά, παρότι παγκοσμίως τα θέματα εκπαιδεύσεως τα έχει ένας Μείζων Σχηματισμός (TRADOC), όπως άλλωστε συμβαίνει και στους δύο άλλους Κλάδους του Ναυτικού (ΔΕΝ) και της Αεροπορίας (ΔΑΕ).

Επανασυγκροτούνται διαλυμένοι Σχηματισμοί και Συγκροτήματα, ώστε να συγκροτηθούν τα Συντάγματα ή Συγκροτήματα προκαλύψεως στον Έβρο, με άγνωστο αριθμό υφισταμένων μονάδων και αποστολών, με επιβάρυνση της οροφής με προσωπικό και επιπρόσθετους πόρους (πιστώσεις - υλικό)!

Δημιουργούνται Περιφερειακές Στρατιωτικές Διοικήσεις (ΠΣΔ) σε Δυτική Μακεδονία (το Α Σ.Σ δεν επαρκεί;), Τρίκαλα, Πελοπόννησο, Κρήτη κ.λπ., καθώς και Στρατηγείο Διοικήσεως Ζώνης Επικοινωνιών (προφανώς στη Λαμία), γεγονός που σημαίνει ότι επανέρχεται η ψυχροπολεμική φιλοσοφία του Γενικού Πολέμου, που όμως έχει περατωθεί, από το 1990!..

Συγκροτείται η 5η αερομεταφερόμενη Ταξιαρχία, ενώ δεν έχει ολοκληρωθεί η 71η . Και το ερώτημα είναι με ποιο προσωπικό και με τι πόρους θα συγκροτηθεί η 5η Α/Τ Ταξιαρχία; Εχει γίνει ανάλογη πρόβλεψη σύμφωνα με τον Εθνικό Αμυντικό Σχεδιασμό (ΕΑΣ) στο ΕΜΠΑΕ 2009 - 2020;

Τουρκικό αντίγραφο

Είναι σαφές ότι και το νέο σχέδιο για την Δομή του Στρατού αποπνέεται από έντονο μιμητισμό της αντίστοιχης τουρκικής Δομής, κυρίως στη Θράκη. Οι έλληνες στρατηγοί δεν λαμβάνουν υπόψη τους τις δημογραφικές και οικονομικές διαφορές των δύο χωρών. Για παράδειγμα, πώς θα δημιουργηθούν οι νέοι Σχηματισμοί στη Θράκη; Και καλά, θα πει κάποιος ότι μπορεί ο κ. Αλογοσκούφης να βρει τα χρήματα για να διατηρήσει τα στρατόπεδα «φαντάσματα» για χάρη της «πολιτικής προστασίας» ή «εσωτερικού εχθρού», το προσωπικό πού θα βρεθεί για να καλυφθεί η οροφή των 93.500 ανδρών που προβλέπει η νέα δομή; Τώρα μπορούμε να κατανοήσουμε γιατί ανήμερα του Πάσχα το υπουργείο Άμυνας επανήλθε μέσω διαρροών στην υποχρεωτική στράτευση στα 18 και στην κατάργηση των αναβολών."

Με λίγα λόγια οι Στραταίοι τις θεσούλες τους τους ενδιαφέρει να κρατήσουν...

Κατάλαβες τώρα Strategy γιατί τα βάζω με τους στραταίους;;;

20 Μαΐ 2008, 10:28:00 π.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

Λυπάμαι, αλλά έτσι όπως κάνετε, δείχνετε, οι ενόπλες δυναμεις μας να είναι τριεθνείς.

Ήμαρτον! Τίποτε από μόνο του δεν στέκει. Όλα πρέπει να δουλεψουν συνδυαστικά και ρολόϊ, ενω τα πάντα θα κριθούν πρώτα στον αέρα.

Ούτε στην εποχή του Κάιζερ είμαστε, ούτε στην εποχή των μπουρλοτιέρηδων.

Γι αυτό μη μαλώνετε και κοιτάξτε όταν θα ρθει η ώρα να κάνετε αυτό που τόσο πολύ ένθερμα υποστηρίζετε ότι θέλετε να κάνετε.

Τα άλλα τα παχιά τα λόγια τα μεγάλα, είναι μόνο για τους χαμένους μίας ενδεχόμενης σύγκρουσης.

ένας υπερήλικας πολίτης.

15 Ιουλ 2008, 12:50:00 π.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

Να ρωτήσω εγώ ο μη "στραταίος" ποια είναι η διαφορά μεταξύ Σώματος Στρατού και Στρατιάς; Τι αριθμούς περιλαμβάνει το καθένα;

13 Οκτ 2008, 10:49:00 π.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

Για να μιλήσουμε για άμυνα και δυνάμεις που απαιτούνται πρέπει πρώτα να υπολογίσουμε ποιοι θα είναι οι πιθανοί στόχοι των τούρκων μέσα σε ένα πιθανό πόλεμο διάρκειας λίγων ημέρων και τίποτα περισσότερο.
Η γεωγραφική εγγύτητα των νήσων του Αιγαίου με τα τουρκικά παράλια τα καθιστά, απο πλευράς απόστασης και μόνο, έναν εύκολο στόχο για την πολυάριθμη και σε ένα ποσοστό αερομεταφερόμενη τουρκική 4η Στρατιά(κάποια ειδικά στοιχεία της).
Είναι δεδομένο πως σε ένα κύμα τα τουρκικά μεταφορικά ελικόπτερα έχουν την δυνατότητα να μεταφέρουν σημαντική δύναμη επιπέδου πιθανότατα Συντάγματος Ειδικών Δυνάμεων.
Επιπλέον τα τελευταία χρόνια οι Τούρκοι πέρα απο την μεγάλη δυνατότητα αερομεταφοράς σχεδιάζουν και αυξάνουν και την θαλάσσια αποβατική τους δύναμη.
Με βάση τα παραπάνω πρέπει να είμαστε σχεδόν βέβαιοι πως η κύρια επιθετική ενέργεια θα εκδηλωθεί σε κάποιο νησί του Αιγαίου, με σκοπό την άμεση κατάληψή του, σε διάστημα κάποιων (λιγων) ημερών και την δημιουργία τετελεσμένων.
Επιπλέον μπορούμε με ασφάλεια να υποθέσουμε ότι το νησί στόχος θα είναι απο τα πλέον κοντινά στα τουρκικά παράλια, με σχετικά μικρή δύναμη πυρρός απο την δική μας πλευρά, επιτρέποντας μια μαζική αεραποβατική και θαλάσσια δύναμη διαρκώς ενισχυούμενη απο την Τουρκία, να επιφέρει το θετικό για αυτούς αποτέλεσμα.
Για να γίνει η οποιαδήποτε όμως αποβατική ενέργεια σε οποιοδήποτε σημείο θα πρέπει η τουρκική αεροπορία, αλλά και το ναυτικό, να επιτύχουν σε εκείνο το χώρο το λιγότερο τοπική υπεροχή-επικράτηση, καθώς σε αντίθετη περίπτωση οι μεταφερόμενες δυνάμεις είναι δυνατόν να αποδεκατιστούν στη φάση της μεταφοράς, όπου είναι αδύνατο να αμυνθούν.
Για να επιτύχεις ναυτική υπεροχή σε ένα σημείο ωστόσο πρέπει να μεταφέρεις και ανάλογο αριθμό πλοίων, τα οποία είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα παρατηρούνται ανελλιπώς απο το ελληνικό ναυτικό, το οποίο θα ανταποκριθεί αναλόγως αποστέλλοντας ανάλογες δυνάμεις.
Επίσης η τουρκική αεροπορία δεν είναι σε καμία περίπτωση σε θέση σήμερα, με το υπάρχον ποσοτικό και ποιοτικό ισοζύγιο στον αέρα, να επιτύχει και να διατηρήσει μια αεροπορική επικράτηση σε έναν τομέα του Αιγαίου, για χρονικό διάστημα ικανό το οποίο θα επιτρέψει την μεταφορά ικανού αριθμού χερσαίων δυνάμεων, οι οποίες έχοντας σαφέστατη αριθμητική υπεροχή, θα πρέπει να ανατρέψουν τις ελληνικές αμυντικές και κυρίως αντιαποβατικές θέσεις στα νησιά.
Εν ολίγοις για να μπορέσει η Τουρκία να κάνει ανεμπόδιστη χρήση της αριθμητικά επικρατούσας έναντι του Αιγαίου 4ης Στρατιάς, θα πρέπει πάνω από όλα να έχει προηγουμένως αχρηστεύσει σε πολύ μεγάλο βαθμό την ελληνική αεροπορία και ναυτικό, πράγμα φυσικά αδύνατο.
Αναφορικά με το μέτωπο της Θράκης ο όγκος αλλά και η μορφολογία του εδάφους δεν επιτρέπουν την διεξαγωγή μιας σοβαρής επιθετικής επιχείρησης για την Τουρκία, η οποία θα έχει πιθανότητες να μην καταλήξει σε πανωλεθρία.
Απέναντι σε αυτό είναι γελοίο να πιστεύουμε πως το Δ ΣΣ έχει τη δυνατότητα διεξαγωγής επιθετικής επιχείρησης στην Ανατολική Θρακη, τη στιγμή που οι Τούρκοι θα έχουν ταξει αμυντικά τουλάχιστον δύο σώματα, με ελαφρώς υποδεέστερο αρματικό εξοπλισμό.
Το μόνο βέβαιο είναι πως το Δ ΣΣ έχει τη δυνατότητα, λόγω της αμυντικής τάξης του, να εξαλείψει με μια οργανωμένη αντεπίθεση το όποιο προγεφύρωμα δημιουργήσει η σφοδρότητα της τουρκικής αρχικής επίθεσης, η οποία κατ επέκταση θα εξαπολυθεί απο τους Τούρκους, καθαρά ως κίνηση αντιπερισπασμού και άντλησης πόρων προς το εκεί μέτωπο, με στόχο την εξάλειψη της ελληνικής εφεδρείας και την μη αποστολή της στο μέτωπο του Αιγαίου.
Γιώργος Μ.

22 Νοε 2008, 12:43:00 μ.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

Πρέπει να μάθουμε να συζητάμε με επιχειρήματα και όχι με αφορισμούς και ύβρεις.

10 Ιαν 2009, 9:15:00 μ.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΣΥΝΕΛΛΗΝΕΣ, ΠΑΡΑΜΕΡΙΣΤΕ ΤΟΥΣ ΕΓΩΙΣΜΟΥΣ ΣΑΣ ΚΑΙ ΑΦΟΣΙΩΘΗΤΕ ΣΤΗΝ ΕΡΓΑΣΙΑ ΣΑΣ ΑΦΗΝΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΝΑ ΠΡΑΞΟΥΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗΣ, ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΠΟΥ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΟΥΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΝ ΚΑΙ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΟΙ ΚΑΙ ΤΕΤΟΙΟΙ ΠΟΥ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟ ΟΥΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΦΑΝΤΑΣΤΟΥΝ.

12 Φεβ 2009, 4:24:00 μ.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

Τα ποσοι ειναι και ποσα εχουν δεν με απασχολουν ....Οταν ερθει η ωρα απλα πειτε μου που ειναι !!!

21 Φεβ 2009, 11:20:00 π.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

Exω τρείς ερωτήσεις αν μπορει κανενας να αφησει τα σχολια του:
α. Βλεπεται εφικτή μια τουρκική απόβαση στην νότια Κρήτη για την κατάληψη της νήσου?
β. Για ποιό λογο καταργείται η 1η ΜΑΛ? Υπάρχει άλλος στρατός ή κάποιας μορφής αμυντικά οχυρώματα στην Κρήτη?
γ. Σιγουρα θα μπορουσαν οι Τούρκοι να καταλάβουν καποια νησιά του ανατολικού αιγαίου. Θα μπορούσαν όμως να τα κρατήσουν αν εμεις επιχειρούσαμε ανακατάληψη?
Μήπως λοιπον κατι τέτοιο ειναι δωρο άδωρο και οι Τούρκοι θα επαναλάμβαναν την περίπτωση της Κύπρου για την Κρήτη?

14 Μαρ 2009, 2:28:00 π.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

....σε μειονεκτικη θεση διαπραγματευσης της Ανδριανουπολης της Ιμβρου, της Τενεδου και την ΚΥΠΡΟ.

Την εχετε ξεχαση εντελως;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

19 Μαρ 2009, 5:03:00 μ.μ.  
Ο χρήστης Anonymous Ανώνυμος είπε...

μαγκες το ολο παιχνιδι θα παιχτει στο αερα.εχοντας μια μερικη υπεροπλια στο αερα ,το πεδινο εδαφος της ανατολικης θρακης ειναι ανοιχτο για μας.το να καταλαβουν δυο νησακια οι μογγολοι στο αιγαιο ενω ο οι δυναμεις μας 8α ειναι λιγα χιλιομετρα εξω απο την πολη εκει θα τελειωσουν ολα.κ στις διαπραγματευσεισ να μην εχουμε κανεναν πολιτικο οπως την ντορα κ το γιωργακη για νατους παρουμε κ τα σωβρακα.βεβαια αυτο δεν ειναι κατι που δεν μπορει να γινει αλλα απαιτει ηγητορες με πυγμη βουλιση κ υπομονη.ισως στις οικονομικες διαπραγματευσεις καταληλοτερος να ειναι ο εφραιμ (μην χαθει το κελεπουρι)κ στις διαπραγματευσεις εδαφων ο αρσενιος.

20 Απρ 2009, 2:46:00 μ.μ.  

Δημοσίευση σχολίου

Εγγραφή σε Σχόλια ανάρτησης [Atom]

<< Αρχική σελίδα